法律小知識｜煌晉法律事務所

毒品案件

11 - 18 ‧ 2021

我被警方釣魚涉及販賣毒品，律師教您如何處理!

上一則

時事分析

09 - 10 ‧ 2026

「我只是幫忙送貨而已？」運送毒品，也可能重判！法律怎麼看？

下一則

回上一頁

「只是借來騎一下，之後有還啊！」算竊盜嗎？使用竊盜，法律怎麼看？

時事分析

09 - 17 ‧ 2026

2026/9/17自由時報新聞整理:
一名黃姓男子先後在雲林縣兩處路旁，發現他人機車未拔車鑰匙，竟擅自將機車騎走，分別騎乘約1小時及1個半小時前往訪友，之後又將機車騎回原處停放。
檢察官認為，機車遭騎乘後勢必會消耗汽油，黃男明知騎車會耗油，卻沒有補足油料，因此具有竊取汽油的不法所有意圖，依竊盜罪提起公訴。
不過，法院審理後認為，黃男雖然未經車主同意擅自騎走機車，但騎乘時間不長，且事後主動將機車放回原處，從整體情況來看，應屬於法律上所稱的「使用竊盜」，並沒有竊盜罪所要求的「不法所有意圖」，因此判決無罪。
這起案件也讓許多人好奇：
「沒有經過車主同意就把車騎走，明明就是偷啊？為什麼法院卻判無罪？」
今天想聊的，就是竊盜罪中一個相當重要、但容易被忽略的法律概念──「不法所有意圖」與「使用竊盜」。

什麼是「竊盜罪」？

依《刑法》第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪。
簡單來說，竊盜罪並不是只要「沒有經過別人同意拿走東西」就一定成立。
除了客觀上有「竊取他人動產」的行為之外，還必須具備一個非常重要的主觀要件：不法所有意圖。
也就是說，行為人主觀上必須是想把別人的東西，當成自己的東西來占有、支配。
因此，判斷一個行為到底是不是竊盜，不能只看：「東西是不是別人的？」
還要進一步看：「行為人當時到底想做什麼？」

什麼是「使用竊盜」？

這就是本案的核心。
所謂「使用竊盜」，簡單來說，就是：行為人未經所有權人同意，擅自拿走他人的物品使用，但主觀上並沒有要把該物品據為己有的意思，而是在使用完畢後返還。
例如：有人看到朋友的機車停在路邊，沒有拔鑰匙，沒有經過同意就騎去附近辦事，辦完事情後又把機車騎回原本的位置。
這種行為當然可能涉及民事上的權利侵害，也可能產生其他法律問題。
但如果從客觀情況可以認定，行為人一開始就只是想「暫時使用」，並沒有要把機車占為己有，刑法上的竊盜罪是否成立，就會出現「不法所有意圖」的問題。
因為刑法上的竊盜罪，處罰的是具有不法所有意圖的竊取行為。
而單純「未經同意使用」但沒有不法所有意圖的情況，在傳統刑法學理上通常被稱為「使用竊盜」，原則上並非刑法竊盜罪所處罰的行為。

那新聞中的「汽油」又是怎麼回事？

本案另一個有趣的法律爭點，就是：「既然騎車一定會消耗汽油，沒有補油，是不是就等於偷了汽油？」
檢方認為，黃男明知道騎乘機車必然會消耗汽油，卻沒有補足，因此認為他具有竊取汽油的不法所有意圖。
但法院並沒有採取這樣的認定。
法院認為，黃男騎乘機車的主要目的，是暫時使用機車前往訪友，而不是為了取得機車裡的汽油。
換句話說：「汽油被消耗」是騎車這個使用行為所產生的結果，不能因此直接倒推行為人一開始就是為了偷汽油。
這也是本案非常值得注意的地方。
不能因為一個行為「客觀上造成某項物品減少」，就直接認定行為人從一開始就具有「竊取該物品」的故意。
還是必須回到行為人的實際目的及整體客觀情況判斷。

實務見解
114年度易字第1559號臺灣彰化地方法院刑事判決
檢察官雖又認被告於上開2日駕駛本案車輛另有竊取車內汽油。然審酌駕駛以汽、柴油為燃料之汽機車，必然會產生消耗其內汽油之當然結果，此乃汽機車引擎運作原理，是「使用竊盜」之行為人擅自駕駛他人汽機車，目的既係暫時使用以供代步，則其行為與直接竊取汽油者之其目的在於竊取汽油本身之行為，顯然有所不同。又社會秩序維護法第88條第1款規定未經他人許可，擅駛他人之車、船者，處新臺幣3,000元以下罰鍰。且因駕駛汽機車當然會消耗其內汽油，則該條規定之「擅駛他人之車、船」，其不法內涵顯然包括「車、船」內油料之消耗，若將「車、船」使用與其內油料消耗分開評價，前者論以行政罰、後者以刑罰處斷，造成法體系混亂且輕重失衡，當非允當，是現行我國法制既係就擅駛他人車、船等行為，科以行政罰而不論以刑罰，則擅駛他人車、船之同時，必然產生之消耗油料及零組件耗損等結果，自亦不應論以刑罰，而不容執法者自行擴張刑罰之範疇。（被告無罪。）

114年度易字第732號臺灣雲林地方法院刑事判決
公訴檢察官雖質疑被告竊取本案機車，歸還時並未加滿其所消耗之汽油等語（見本院易字卷第60頁），惟論者說明，竊盜罪之不法所有意圖，需有獲取意思與排除意思，而行為人獲取利用之意思，必須具有意圖故意的強度，所以可以先排除附隨結果的案例，例如暫時盜用他人交通工具者，行為人之目的係一時性利用此交通工具滿足其交通往來需求，雖然將導致交通工具的汽油消耗減少，但此耗損並非行為人所追求的目的，僅為利用交通工具所伴隨出現的結果，行為人對於消耗燃料的部分，並未達到意圖之強度，並不具有獲利意思（參閱徐育安，財產犯罪意圖的過去、現在與未來──以暫時性盜用問題為核心，月旦法學雜誌，第350期，113年7月，第34至35頁）。本院贊同此見解，依檢察官提出之證據，既不能排除被告竊取本案機車僅供己一時代步使用且具有交還意思，其主觀上重在使用本案機車代步，並非為了追求獲取消耗汽油之利益，難認被告對於消耗汽油部分具有不法所有意圖。（被告無罪。）

「使用竊盜」是不是代表可以隨便騎別人的車？

當然不是！
法院判決無罪，並不代表：
「只要最後還回去，就可以隨便騎別人的機車。」
沒有經過車主同意，擅自使用他人的機車，本身就是對他人財產權及使用權的侵害。
而且，如果使用過程中造成車輛損壞、發生交通事故，甚至涉及其他違法行為，仍然可能產生民事或刑事上的法律責任。
因此，「使用竊盜」的概念，是在刑法竊盜罪的構成要件下，討論是否具有不法所有意圖，並不是法律賦予大家一個「免費借車」的權利。

最後提醒：不是「有拿走」就一定是竊盜

這起案件提醒我們，刑事法律的判斷往往不是單純的「有做／沒做」。
即使行為人確實沒有經過車主同意就把機車騎走，法院仍然必須進一步判斷：
他當時究竟是想把機車占為己有，還是只想暫時使用？
如果是前者，可能涉及竊盜罪；如果只是未經同意暫時使用，且沒有不法所有意圖，則可能落入「使用竊盜」的範圍。
⚠️ 重點一句話：
竊盜罪的核心，不只是「拿走別人的東西」，還包括行為人是否具有「不法所有意圖」；單純未經同意暫時使用後返還，在特定情況下可能屬於刑法上的「使用竊盜」，而非竊盜罪。
不過，也不要因此誤以為「東西有還就一定沒事」。實際案件仍須依行為人的主觀意思及客觀證據綜合判斷。
畢竟，「借用」的前提是對方同意；沒有經過同意就拿來使用，即使最後還回去，也不代表這樣的行為完全沒有法律問題。

本所有擅長處理竊盜案件的律師，歡迎加入LINE詢問，保障您的權益！

回上一頁