法律小知識｜煌晉法律事務所

毒品案件

11 - 18 ‧ 2021

我被警方釣魚涉及販賣毒品，律師教您如何處理!

上一則

時事分析

09 - 23 ‧ 2026

只是把公司商品拿去賣而已？員工監守自盜，可能成立業務侵占罪!!

下一則

回上一頁

「朋友家借住，主人叫你走還不走？」小心可能成立侵入住宅罪！

時事分析

10 - 01 ‧ 2026

2026/9/30自由時報新聞整理:
高雄一名洪姓女子到好友夏女位於高雄的租屋處借宿，隔天卻發現自己錢包內的1萬7000元現金不見，懷疑是好友偷走，雙方因此發生爭執。
夏女要求洪女離開住處，但洪女不但拒絕離開，還打電話請男友鍾男到場。鍾男抵達後，夏女已明確表示不認識鍾男、不同意他進入屋內，但洪女仍自行開門讓鍾男進入，雙方在屋內談判。
事後夏女報警提告。法院審理後認為，住宅的居住者對於「誰可以進入、誰可以留在裡面」具有決定權，洪女在已經受到退去要求後仍留在屋內，又在夏女明確反對的情況下讓男友進入，涉及《刑法》第306條侵入住宅罪，最終判處拘役15日，得易科罰金。
今天想聊的，是許多人容易忽略的法律問題──「原本是朋友、甚至被邀請進屋，後來主人叫你離開，還不離開，會不會變成侵入住宅罪？」
很多人可能會想：

「我本來就是朋友邀請進來的，怎麼會侵入住宅？」
「我只是暫時留在朋友家，又沒有偷東西。」
「房子又不是對方買的，只是租的，真的有權利叫我走嗎？」
「我只是幫男友開門，男友自己進去，應該不關我的事吧？」

但事實上，侵入住宅罪保護的並不只是房屋所有權，而是居住者對於住宅的使用、管理及居住安寧。

什麼是「侵入住宅罪」？

依《刑法》第306條第1項：「無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。」
而同條第2項也規定：「無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。」
簡單來說，侵入住宅罪不只是「偷偷跑進別人家」才會成立。
被要求離開，卻仍然留在屋內，也可能成立犯罪。
本案就是涉及這個重要的「受退去要求仍留滯」問題。

「我本來是合法進去的」，為什麼後來還可能犯罪？

這是本案最值得注意的地方。
如果一開始是經過屋主或居住者同意進入，例如：
「來我家坐坐。」
「今晚可以睡我家。」
「你先進來等我。」
原則上，這種情況並不是「無故侵入」。
但問題在於：進去的時候有得到同意，不代表可以永遠留在裡面。
如果居住者後來明確表示：
「請你離開。」
「這裡不歡迎你。」
「請你現在出去。」
此時，如果對方仍然拒絕離開，就可能涉及《刑法》第306條第2項的「受退去之要求而仍留滯」。
因此，合法進入住宅與之後是否有權繼續留在住宅內，是兩個不同的問題。

實務見解:
112年度簡字第727號臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
陳麗珠明知其向李煥章(已殁，其配偶為李陳月惠)承租之宜蘭縣○○鄉○○路0段000號之房屋，經臺灣宜蘭地方法院於民國112年8月21日執行點交時，命其應於同年月27日搬離上開處所，詎陳麗珠於同年月28日仍基於妨害自由之犯意滯留於屋內，經李陳月惠之子李佳和要求陳麗珠離去，其受退去之要求而仍留滯屋內。（被告陳麗珠處拘役貳拾日。）

115年度簡字第1080號臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
陳柏勲與尤儀婷係朋友。陳柏勲於基於侵入他人住宅之犯意，未經尤儀婷同意，於民國114年11月28日10時40分許，無故侵入尤儀婷位於○○市○區○○街○段000巷00弄00○OOO○住處(本案房屋)，嗣經本案房屋大樓管理員告知尤儀婷，尤儀婷遂報警處理，而悉上情。（被告陳柏勲，處拘役貳拾日。）

「房子是租的」也有權利決定誰可以進入嗎？

有。
這也是很多人容易誤解的地方。
侵入住宅罪保護的重點，並不是單純的「房屋所有權」。
實務上認為，刑法第306條保護的是個人的住居權，也就是對居住場所的安寧、管理及支配狀態。
換句話說，只要是實際居住、使用及管理該住宅的人，就可能享有決定「誰可以進來、誰可以留在裡面」的權利。
法院實務也指出，住居權人對其住宅範圍具有決定何人可以進入或停留的自由，因此原則上應取得住居權人的明示或默示同意，才能進入住宅。
（最高法院110 年度台上字第246 號判決意旨參照）
所以：
房子是租來的，不代表承租人沒有住居權。
房屋所有人，也不代表可以無視實際居住者的住居權。
真正重要的是「誰對這個居住空間具有使用、管理及支配關係」。

「我只是幫男友開門」也可能有刑事責任？

本案另一個有趣的法律問題，就是鍾男進入住宅的部分。
根據新聞報導，夏女已經明確表示不認識鍾男，也不同意他進入屋內，但洪女仍然開門讓鍾男進入。
法院認為，洪女是在明知夏女反對的情況下，利用男友在不知情的情況下進入屋內，涉及以他人作為工具實施犯罪的「間接正犯」問題。
這也提醒大家：犯罪行為不一定要自己親自完成。
如果行為人明知他人沒有進入住宅的權利，卻故意利用不知情的第三人協助完成侵入行為，仍可能涉及刑事責任。
當然，具體是否成立間接正犯，仍須依個案中的主觀認知、行為方式及相關證據判斷。

一定要「破門而入」才算侵入住宅嗎？

不需要。
這也是常見誤解。
很多人以為：
「門沒有鎖。」
「對方自己開門。」
「我沒有翻窗、破門。」
所以應該不算侵入住宅。
但實務上，侵入的核心在於是否違反住居權人的意思而進入，並不以破門、翻窗等強制方式為必要條件。
因此，即使沒有破壞門窗，只要明知自己沒有獲得允許，仍違反居住者意思進入住宅，也可能成立侵入住宅罪。

實務見解
114年度簡字第4574號臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
陳旭志與吳至新素不相識，竟基於無故侵入住宅之犯意，於民國114年6月30日10時47分許、11時4分許，未經吳至新同意，徒手打開吳至新住處即臺南市○○區○○路000巷0號之柵欄門後，進入上開住處，嗣吳至新報警處理，始悉上情。（被告處拘役伍拾伍日。）

最後提醒：進得去，不代表留得住

侵入住宅罪保護的，是每個人對自己居住空間的安寧與自主決定權。
所以不要以為：
「我們是朋友。」
「我之前本來就可以進來。」
「我昨天才住這裡。」
「我只是想把事情講清楚。」
就代表自己可以在對方明確要求離開後繼續留下。
⚠️ 重點一句話：
即使一開始是經過同意進入住宅，如果居住者後來明確要求離開，仍拒絕離去而繼續留滯，就可能涉及《刑法》第306條第2項的「受退去要求仍留滯」；而明知他人反對，仍利用他人進入住宅，也可能涉及侵入住宅罪。
有時候，真正的法律界線不是：「我能不能進去？」
而是：「對方已經叫我離開，我還能不能繼續待在裡面？」
答案可能比你想像中嚴重。

本所有擅長處理侵入住宅案件的律師，歡迎加入LINE詢問，保障您的權益！

回上一頁