案件類型：詐欺
判決結果：不起訴
• 案例分享
小蘇因一起網頁維修費糾紛，接連被指稱以修改合約書內容之方式詐取五萬元、要求朋友偽造、變造私文書與有價證券及私闖民宅行竊等行為，無助的小蘇趕緊請求律師協助，幫他度過此難關!
• 律師主張
1. 被害人指稱小蘇以原價3萬元之網頁維修費，修改合約書內容為8萬元賺取價差，惟合約書上本就約定為8萬元，且被害人職業為律師，於交付費用時豈有不知原先約定之費用，而任小蘇漫天喊價，顯與常情不符。
2. 小蘇被控要求朋友偽造、變造私文書及有價證券，惟小蘇未委託朋友製作不實的圖文電子檔加以行使利用，且對方所提出的圖檔，小蘇皆未持之向第三人行使，難以證明有法律上一定用意的證明或權利義務關係的變動；而有價證券上僅署名，未記載發票日及金額，欠缺絕對應記載之事項，屬於無效票據，難認小蘇有偽造有價證券之疑。
3. 再者，小蘇遭控與朋友一同前往被害人居處，竊取存放房間、客廳之物品十數件部分，此供述亦僅有朋友的單一自白，並無其他事證可佐之真實性。
4. 依刑訴154條第2項及第156條第2項明文規定，犯罪事實應依證據定之，無證據不得認定犯罪事實；且小蘇朋友的自白，亦不得作為有罪判決的唯一證據，仍應調查其他必要之證據。
• 案件結果
此案對於小蘇的諸多指控，終於在林健群律師不斷提出相關事證，且積極推翻不實指控後，成功為小蘇洗刷清白，獲不起訴處分!
• 相關法條
<刑事訴訟法第154條第2項>
犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。
<刑事訴訟法第156條第2項>
被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。
<刑法第210條 >
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
<票據法第11條第一項前段 >
欠缺本法所規定票據上應記載事項之一者，其票據無效。
本所有擅長處理刑事案件的律師，歡迎加入LINE詢問，保障您的權益！
#法律事務所 #法律諮詢 #台中律師 #法律顧問#法律問題 #林健群律師 #律師推薦 #法律案例#事務所推薦 #台北律師 #彰化律師 #南投律師 #苗栗律師 #專打 #中部律師 #南部律師 #全台#北部律師 #刑事律師 #家事律師 #民事律師
